Les gens de gauche avec un beau capital culturel qui viennent te dire « ça suffit maintenant les juifves de gauche, fin de la récré, en rang deux par deux et je ne veux pas entendre moufter, y’a peut-être à la limite quelques brebis galeuses, mais #NotAllLFI », est-ce que vous mesurez la violence de vos propos ? Remplacez le mot juifve par toute autre minorité si ça peut vous aider à comprendre comment ça peut être vécu par les personnes sommées de la fermer pour la bonne cause. Quel délicieux privilège de pouvoir balayer ce « détail » sous le tapis.

Quand on est prêt à jeter une population sous le bus pour la bonne cause, comme LFI l’a déjà fait pour les personnes « à risque » (c’est-à-dire 100 % de la population en fait) au début de l’épidémie de Covid et encore aujourd’hui en votant pour la loi sur la fin de vie, les dindons de la farce n’ont-ils pas de raisons d’être paranos ? N’a-t-on pas le droit, et même le devoir, de le dénoncer ?

Ouiiii, mais les Palestiniens, les sionistes… Alors moi je suis #noborders, je hais tous les nationalismes et autres souverainismes, je suis pour l’abolition des frontières et le droit a l’autodétermination de tous les peuples. En attendant, les états nations existent, certains ont actuellement des gouvernements fascisants ou fascistes (Russie, USA, Inde, Israël, Iran, bientôt la France ?), certains commettent même des crimes abominables, et dire qu’Israël a le droit d’exister (comme le dit Mélenchon, ce qui fait de lui un sioniste, eh oui), et que la Palestine a le droit d’exister, ce n’est ni plus ni moins choquant que de dire que la Belgique a le droit d’exister (I love you Belgium).

En attendant, les sorties antisémites du sioniste Mélenchon, de ses lieutenants et de ses troupes, et qui ne datent pas du 7 octobre, sont malheureusement largement documentées et incontestables*.

Toute la bouillie mentale autour de ce sujet n’est possible que si l’on ne déconstruit pas les préjugés antisémites dans lesquels on a toustes plus ou moins été baigné’es malgré nous, juifs laïcs et intégrés et gauchistes anarchistes et ignorant tout du judaïsme comme moi y compris.

Et à gauche, tout ça part de l’idée que les juifs ne seraient pas une minorité racisée discriminée comme une autre, mais au contraire une minorité de plus blancs que blancs, bourgeois, puissants (puissance occulte, évidemment), bref, de dominants. Si au fond de vous, vous pensez que c’est un peu ou beaucoup vrai, félicitations, vous êtes antisémite ! Et c’est d’autant plus dommage que spoiler, tout ça est factuellement complètement faux.

La bonne nouvelle, c’est que ça se soigne**, mais encore faut-il vouloir se soigner !

Je n’ai pas plus envie que vous de voir advenir un gouvernement d’extrême droite en France. Pas plus qu’un gouvernement dirigé par un parti qui fait si peu de cas du validisme (level RFK du côté de chez moi) et de l’antisémitisme (et par ailleurs tankiste et campiste). Je suis franco-américain, neurodivergent, juif, et j’ai des enfants techniquement pas juifs mais juifs pour les fachos, et aussi des beaux-enfants franco-marocains musulmans. Et pour l’anecdote, mon grand-père paternel juif athée communiste était même un espion à la solde de l’Union soviétique, et il était fiché par les services secrets britanniques et américains. J’ai même pu consulter sa fiche déclassifiée.

(Entre-nous, j’en ai dans l’absolu un peu rien à foutre d’être juif, mais à cause des fachos, et oui, à cause de vous, je n’ai plus ce luxe).

Le fait que les alternatives satisfaisantes à gauche n’existent pas n’y change rien. Jamais je ne voterais pour un parti eugéniste (la matrice de tous les fascismes), antisémite, et qui instrumentalise juifs et palestiniens à des fins électorales. J’en compte au moins deux.

Donc, chers et chères gens de gauche avec un beau capital culturel qui viennent te dire « ça suffit maintenant », vous me faites honte, et vos injonctions à rentrer dans le rang, avec tout le respect que j’ai perdu pour vous, vous pouvez vous les foutre au cul.

*Voir le RAAR, dont cette brochure ou cette vidéo, les JJR, No Pasaran, ce framapad, et les innombrables posts de juifves de gauche sur Mastodon qui se font allègrement gaslighter, quand iels ne se font pas traiter d’agents infiltrés à la solde du gouvernement israélien...

Les liens continuent à affluer, comme cet édito de Libé. Merci à toustes.

**Vous pourriez par exemple commencer par là.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Billet écrit en juin 2024 et qui aurait peut-être dû rester dans mes brouillons…

Il est de bon ton de rappeler, à juste titre, que l’individualisme est au cœur du projet néolibéral. Chacun sa merde. Et l’eugénisme cool « post #covid » et la sauvegarde à tout prix de nos modes de vie quitte à se condamner collectivement à crever de chaud, de soif, de faim, noyés, cramés et/ou asphyxiés, sont des preuves parmi d’autres de l’hégémonie de cette charmante mentalité.

À gauche, l’individualisme est donc un gros mot, et individualiste une insulte. Mais si la gauche conspue l’individualisme et prône la solidarité et le collectif, le décalage entre le discours et les actes, entre la théorie et la pratique, est criant.

Et si vous avez lu les épisodes précédents de cette série, vous savez que ce décalage me disrupte le cerveau disponible. Alors oui, je critique, je critique, mais si je vous disais qu'il existe bien une façon de réconcilier gauche et individualisme sans passer par la case libéralisme, sans sacrifier son prochain, et sans alimenter la machine à cramer la planète ?

Individualistes

Quand j’ai compris, très tardivement, que j’avais toujours été anarchiste (je vous raconterai peut-être ça un jour), puis que j’ai commencé à creuser un peu le sujet, je suis tombé assez rapidement sur des textes concernant ce que l’on appelle les anarchistes individualistes.

Comme tout bon gauchiste qui se respecte, le mot individualiste me rebutait (et d’ailleurs, j’ai l’impression que l’anarchisme individualiste a plutôt mauvaise presse chez les anars). Mais plus je lisais, plus je m’y reconnaissais, et plus j’y retrouvais la tension entre individualisme et collectivisme qui m’a turlupinée tout au long de ma vie, et qui est au cœur de cette série de billets.

Plutôt que citer ce qu’en dit Wikipedia, je préfère citer Anne Steiner qui a beaucoup écrit sur le sujet :

Pour ce mouvement, la transformation de la société passe par la transformation personnelle. Chaque individu doit tendre vers le développement de toutes ses potentialités, dans tous les domaines (intellectuel, affectif, sexuel, physique, sensoriel, artistique). Il y a la conviction qu’il n’y aura pas de changement social s’il n’y a pas au préalable de rupture dans les comportements. Alors que les tenants de la révolution remettent tout effort à plus tard – peuvent être autoritaires avec leurs enfants, vivre des rapports inégalitaires, travailler dans n’importe quelle entreprise à n’importe quelle tâche, et consommer à tout va – en attendant la révolution qui réglera tout, l’anarchiste individualiste s’efforce, lui, d’agir dans tous les actes de sa vie, même les plus infimes, en accord avec son éthique, sans compromis aucun.

Il me semble que leur précepte « vivre en anarchiste ici et maintenant » garde sa haute valeur subversive aujourd’hui encore, dans les conditions qui sont les nôtres.

Et avant de continuer, balayons tout de suite l’accusation selon laquelle l’anarchisme individualiste serait de droite, avec un autre extrait du même entretien avec Anne Steiner :

L’anarchisme individualiste ne tombe-t-il pas dans ce que Murray Bookchin appelait le « lifestyle anarchism » [...], qui se révèle finalement être un cheval de Troie du libéralisme au sein du mouvement libertaire.

Non, absolument pas !

Pourquoi ?

Parce que le mode de vie anarchiste individualiste représente une forme d’ascèse. Le « vivre sa vie » des individualistes d’avant 1914 n’est pas tout à fait l’équivalent du « jouir sans entraves » des libertaires de Mai-68. Il y a chez eux une aspiration à la simplicité volontaire [...] et la recherche d’une frugalité joyeuse qui reposent sur la limitation des besoins, le refus de la marchandisation. Et ceci est contradictoire avec le libéralisme.

Vous noterez que sa réponse porte sur le mode de vie anarchiste individualiste, et en effet, les anarchistes individualistes de la Belle Époque étaient proto-féministes, écologistes, végétariens et végétaliens, notamment par souci de ce qu’on appellerait aujourd’hui l’antispécisme.

Frugalité joyeuse ou continuer à alimenter la machine à cramer la planète (en attendant La Révolution®). Quel dilemme ! Et pourtant…

Individualisme

Mais ce n’est que l’année dernière, au détour d’un épisode de l’excellent podcast Parole de philosophe sur la Philosophie de l’anarchisme, que j’ai eu une petite épiphanie.

Outre le fait que je pense que je n’ai jamais lu, vu ou entendu un meilleur résumé de ce qu’est (la philosophie de) l’anarchisme, cet épisode m’a un petit peu fait exploser le cerveau en opposant l’individualisme non pas au collectivisme, mais à…l’humanisme.

What? Mais c’est encore pire ! 🙀

Oui, mais non en fait.

Il explique qu’il faut penser l’individualisme, non pas en tant que comportement, synonyme d’égoïsme, mais en tant qu’idée politique.

L'égoïsme, c'est le comportement d'une personne qui ne se préoccupe que de ses propres intérêts et de son propre bien-être. Cela peut prendre la forme, par exemple, de l'accumulation de richesses sans se soucier de l'exploitation des autres. Au contraire, l'individualisme est une idée politique qui vise à l'émancipation de chaque individu.

L'anarchisme considère qu'il n'y a pas un homme comme il n'y a pas une femme, mais qu'il n'y a que des individus, une multitude d'individus, tous différents, tous singuliers, tous uniques. Et c'est pourquoi les anarchistes n'aiment pas beaucoup la notion d'humanisme et lui préfèrent la notion d'individualisme. L'humanisme, en tout cas dans son sens moderne, [...] c'est une doctrine abstraite qui parle d'un homme abstrait.

Et cet homme abstrait n'est qu'une idée générale, alors qu'au contraire l'individualisme c'est une philosophie concrète qui parle de chaque individu, chacun avec ses différences. En somme, le concept d'homme est une notion froide et abstraite alors que l'individu est une réalité concrète et vivante.

En d’autres termes, il faut comprendre l’individualisme non pas comme un sale petit isme dégoûtant, mais comme un grand isme désirable.

Et ça change tout !

(J’ouvre une parenthèse pour rappeler que je ne suis ni militant, ni politologue, alors pardon si j’enfonce des portes ouvertes. Je découvre des mots ou des concepts que je peux poser sur ce que je pense et sur ma pratique de l’#oisivetéRadicale (j’aurais pu dire ma praxis pour me la péter), et j’en parle à la première personne parce qu’on est sur mon blog. Je compte sur les sachants pour me corriger si j’ai dit trop de conneries).

Les néolibéraux et les gauches électoralistes ont effectivement en commun (parmi bien d’autres choses, hélas) d’abstraire l’individu (« léfrancé », « mes chères compatriotes », « travailleurs, travailleuses », « my fellow Americans »), ce qui est fort commode pour justifier le pire, car ça permet d’opprimer ou de sacrifier x pour le soi-disant bien de la majorité.

Et c’est aussi pour ça que je sais que j’ai toujours été anarchiste, car quand j’étais jeune, j’avais beaucoup de mal à réconcilier les idéologies de gauche hégémoniques à l’époque (rappel, je suis vieux) avec la liberté artistique qui m’était si chère, et qui est une liberté individuelle par essence. Car ces idéologies appelaient toutes à sacrifier sa liberté pour la cause, là où l’anarchisme individualiste prône le sacrifice de tout ce qui aliène et soumet les individus et les force à renoncer à leur liberté et à leur individualité.

L’individualisme avec un grand isme est bien un gauchisme, pour ne pas dire un wokisme, car il s’étend par définition à toutes les variations d’origine, d’orientation sexuelle, de genre, d’âge, de handicap, et même d’espèce, car qui oserait encore prétendre que nos cousins les animaux sont dénués d’individualité ?

En outre, faire sauter ce tabou permet de sortir de l’opposition stérile et paralysante entre action à l’échelle individuelle (qui ne servirait à rien) ou collective (qui peine à advenir), et m’aurait a minima épargné l'écriture de cette série de billets. Après tout, un collectif est bien composé d’individus, et plusieurs individus qui choisissent d’agir d’une certaine façon, de manière coordonnée ou non, forment de fait un collectif, non ? L’émancipation individuelle n’est-elle pas un préalable nécessaire à l’émancipation collective ? Et surtout, comment peut-on se défausser sur le collectif pour agir (ou arrêter d’agir n’importe comment), comment peut-on imputer les échecs de la gauche (et nos compromissions individuelles) à la faiblesse ou la faillite du collectif, quand le collectif, c’est nous ?

Enfin, à l’ère de l’individualisme néolibéral (c’est-à-dire de l’égoïsme) triomphant, qui repose sur l’exploitation et l’oppression de tant d’invisibles et littéralement sur une politique de la terre brûlée (et alors que la gauche est cramée), est-ce que prôner un autre individualisme n’aurait pas le potentiel de ramener les gens vers des valeurs de gauche, même si ce serait clairement un cheval de Troie ? Et pour les collectivistes endurcis, réconcilier gauche et individualisme sans passer par la case libéralisme et sans alimenter la machine à cramer la planète en attendant le Grand Soir, ne serait-ce pas un moindre mal ?

En attendant vos réponses, et comme je n’ai fait que survoler le sujet, je vous renvoie, parmi bien d’autres choix possibles, à un texte d’Anne Steiner, Les militantes anarchistes individualistes : des femmes libres à la Belle Époque.

Et surtout, si vous n’avez que de vagues notions de ce qu’est l’anarchisme comme c’était mon cas il n’y a encore pas si longtemps, prenez une demi-heure pour écouter l’épisode de Parole de philosophe sur la philosophie de l’anarchisme.

Tenez, je l’intègre même à ce billet, alors pas d’excuse !

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Bitcher et s’indigner sur les RS, ça fait du bien, ça soulage, mais si ça pouvait freiner notre descente aux enfers, ça se saurait depuis le temps.

Je parle souvent de tous les trucs qu’il faudrait cesser de faire, par éthique, ou par souci du bien commun, ou par #oisivetéRadicale, mais aujourd’hui, je vais prêcher le contraire : Si vous avez les cuillères, faites quelque chose !

Dessinez, peignez, graphiquez, fabriquez, sculptez, pâteàmodelez, écrivez, racontez, bloguez, poétisez, pianotez, gratouillez, ukulélez, synthétisez, beatboxez, chantez, composez, podcastez, documentez, potagez, brodez, tricotez, macramez, HTMLez, CSSez, programmez, photographiez, filmez, scénarisez, etcétérez…

L’important, c’est le faire, pas le résultat. Même quand on a beaucoup d’expérience et de pratique et dans le meilleur des cas, on n’en est jamais tout à fait satisfait. Il n’ira qu’en s’améliorant.

Et bonus, plus il est bancal, plus il est idiosyncratique, plus il est singulier, plus il dit merde aux IA génératives.

Sauf cas exceptionnel, on en est toustes capables dans l’absolu, puisqu’on l’a toustes fait quand on était enfants, avant qu’on nous somme de cesser nos enfantillages.

Vous irez mieux, vous retrouverez de l’agentivité, vous changerez littéralement le monde (à votre échelle, qui est la seule échelle accessible en réalité) au lieu de seulement le subir, et vous irez encore mieux.

Ou doomcréez au lieu de doomscroller, si vous préférez une version plus désespérée de ce conseil non sollicité mais bienveillant du dimanche matin.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Les gens sont décevants ?

Oui et non. Question de perspective. Si l’on s’imagine, comme on nous l’a appris à l’école, que les humains sont une espèce intelligente, rationnelle, voire supérieure, alors oui, on se retrouve rapidement pris de vertige tant les faits semblent prouver tout le contraire.

Mais si l’on prend un peu de recul, et si l’on a la chance de pouvoir observer le comportement d’autres animaux au quotidien, on peut alors renverser la perspective, et partir de la constatation que l’humain est d’abord un animal comme un autre, mû par exactement les mêmes besoins, craintes et passions. Les ressemblances sont infiniment plus nombreuses que les différences, souvent superficielles d’ailleurs. Il est alors beaucoup plus difficile d’être déçu par son comportement. Et quand d’aventure, une personne fait quelque chose de vraiment remarquable, on est agréablement surpris, ou même rempli d’admiration, comme quand un corbeau joue aux morpions.

Ce même renversement de perspective peut s’appliquer à des tas de situations concrètes. Il me permet par exemple de ne pas (trop) en vouloir aux gens de gauche, qui se sont laissés emporter vers la droite dans le sillage de la fenêtre d’Overton (on va être sympa et ne pas évoquer l’hypothèse inverse). La gauche d’aujourd’hui, c’est la droite sociale d’hier, et ce n’est sans doute pas fair-play d’exiger d’elle un idéalisme d’un autre temps.

Il me faut bien trouver un stratagème pour supporter les effets persistants du traumatisme que représente pour moi le déni de Covid généralisé. Cet eugénisme doit résonner avec ce qu’ont vécu mes ancêtres, va savoir... En tout cas, le mal est fait et se perpétue, et à défaut de pouvoir m’en remettre, je cherche des moyens de gérer mon stress post-traumatique.

Paradoxalement, ce sont les merveilleux projets créatifs collaboratifs auxquels je participe de près ou de loin qui à la fois m’aident à tenir debout, et qui m’ont inspiré ces quelques lignes tant l’indifférence que ces projets semblent susciter me désespérerait si je ne me forçais pas à pratiquer assidument le renversement de perspectives.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Lancé officiellement à la mi-février, NHAM a largement occupé mon début d’année. J’ai contribué à l’élaboration du site et je le co-anime depuis son lancement. C’est un projet à la fois artistique, éthique et communautaire qui ambitionne de faire le bien et du bien.

Vous trouverez ci-dessous la présentation du site que j’ai publiée sur Mastodon à sa sortie, suivi d’un appel à contribution !

Depuis l’annonce de la fin de #RadioFreeFedi (et l’annonce récente de la fin de #Fedivision), ça phosphore dans le monde bouillonnant de la musique indé sur le #fedivers.

@keefmarshall@mastodon.online a brillamment décrit la situation dans son billet, A New Hope.

Et @ethicalrevolution@climatejustice.social l’a brillamment cartographiée.

J’invite VIVEMENT tous les gens qui souhaitent se repérer et s’y retrouver à les lire !

Il se trouve que ce même @ethicalrevolution@climatejustice.social mûrissait déjà l’idée de sortir une version web d’un magazine consacré à la musique qu’il publiait jadis sur papier.

(Et beaucoup plus modestement, je cherchais justement un endroit où regrouper toutes les infos intéressantes que je trouvais éparpillées un peu partout, en public ou en plus petit comité sur des chats et des forums, etc.)

C’est comme ça que le nouveau site nham.co.uk a vu le jour !

Vous y trouverez :

• des radios qui diffusent de la musique indé dans LISTEN
• des vidéos marquantes dans WATCH
• des calendriers d’événements (streaming, concerts, etc.) dans ATTEND
• des billets et des liens vers des infos utiles ou pertinentes dans NEWS
• des critiques dans REVIEWS
• des billets et des liens vers les sorties musicales dans RELEASES
• des liens vers plein d’autres ressources et initiatives libres et éthiques dans le MENU (en haut à droite)

(Et utilisez les tags pour vous balader sur le site !)

Bref, NHAM est un site qui a pour ambition de joindre l’utile à l’agréable, tant pour les artistes que pour leur public, et de contribuer à faire connaître et vivre la communauté musicale sur le #fedivers et au-delà (mais y a-t-il un au-delà ? Vaste question !)

Pour ne rien rater, vous pouvez suivre le compte @mixtape@nham.co.uk, et vous abonner au fil RSS du site.

Et puis n’hésitez pas à faire passer le mot, merci !

Au fait, musique indé ne veut pas forcément dire amateur ou bizarre.

L’industrie du disque comme on disait est morte et les plates-formes de streaming affament et arnaquent les artistes (et je signale que littéralement n’importe qui peut mettre sa musique sur Spotify and co, ça n’est en rien un gage de « professionnalisme »).

C’est pourquoi plein d’artistes connus et inconnus (et celleux qui les écoutent) cherchent d’autres voies de découverte, diffusion, rémunération, etc.

Nous sommes assez estomaqués par le succès du site si peu de temps après son lancement (des milliers de visiteurs uniques par jour !), mais nous aimerions publier davantage de critiques de sorties, y compris dans d’autres langues que l’anglais !

Voici donc quelques « conditions » de publication pour celleux qui souhaiteraient nous envoyer une critique :

• Musique publiée sur une plate-forme éthique ou équitable (Fair Music Platform) : site perso/auto-hébergé, Faircamp, Bandwagon, Mirlo, Jam, Jamendo, Resonate, Subvert, Wavlake, etc.
• Artiste ayant une présence sur le fédivers pour pouvoir s’assurer que la personne est fréquentable (pas de harceleurs, de nazis, de propos haineux, discriminatoires, etc.). Dans le doute, vous pouvez :
  • Rechercher l’artiste dans l’annuaire de la Independant Artist Support Community (@hello@indieart.support)
  • Vous abonner au fil RSS des sorties de NHAM, dont les artistes ont également été validés
  • Idem pour les artistes diffusés sur les excellentes NHAM Mixtape Radio et Not What I Call Radio BonkWave
• Enfin, il n’y a aucune condition de longueur. NHAM publiera volontiers des pavés comme des miniatures, le but étant de faire connaître et rayonner la musique indé :)

À vos plumes !

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Quand je dois faire des choix, petits ou grands, je les catégorise schématiquement dans ma petite tête de la manière suivante :

• Sur un continuum éthique/pas(t)éthique (ou bien/mal, moral/immoral, etc.)
• Sur un continuum pratique/pas pratique (ou chiant/commode, difficile/facile, désagréable/agréable, douloureux/indolore, coûteux/pas coûteux, etc. En anglais, je dirais convenient/inconvenient).

On peut bien sûr avoir des avis différents sur ce qui est bien ou mal ou entre les deux, et trouver certains choix plus ou moins contraignants, douloureux, coûteux, etc.

Et avant qu’on ne m’allume, je parle bien de situations où on a le choix, de la marge de manœuvre, ce qui est souvent un privilège (de classe, de genre, d’origine, etc.).

Or donc je me représente les choix de la façon suivante :

1. Faire un choix pas éthique et commode, c’est une compromission 2. Faire un choix pas éthique et chiant, c’est stupide 3. Faire un choix éthique et commode, c’est la moindre des choses 4. Faire un choix éthique et chiant, c’est courageux

Mais sortons de la théorie et voyons ça en pratique.

Bouffe

Je suis végétarien. Pour plein de raisons, ça ne m’a demandé que très peu d’effort, donc un choix 3 (plutôt éthique et commode, donc assez normal). Mais pour un carniste qui adore la viande et qui voudrait s’en passer par souci environnemental ou antispéciste, ce serait un choix 4 (plutôt éthique et difficile/coûteux/chiant/douloureux, donc plutôt courageux). Et même si j’aimerais bien arrêter les œufs et le fromage pour les mêmes raisons, je ne l’ai pas (encore) fait alors que rien ne m’en empêche, et je tombe donc dans le choix 1 (plutôt lâche).

Réseaux sociaux

C’est sûrement l’exode de TwiX qui me refait penser à tout ça.

Rester deux ans sur un réseau qui promeut agressivement les idées d’extrême droite quand on est de gauche, est-ce éthique ? Ne participe-t-on pas à légitimer et à banaliser le fascisme ? Ne contribue-t-on pas de la valeur au réseau ? N’alimente-t-on pas les algorithmes qui se nourrissent du clash ? Ne donne-t-on pas trop de visibilité aux takes pourries en mordant à l’hameçon à chaque provoc ?

On est quelques-un·e·s à avoir quitté le navire lorsque Musk a racheté Twitter pour se retrouver sur Mastodon et le #fedivers, mais combien de gauchistes et de médias de gauche et d’extrême gauche n’ont pas semblé se poser la question de rester ou de partir ?

Dans mon monde rêvé, ils seraient partis depuis longtemps, et ils auraient quitté la sphère marchande et le capitalisme de surveillance pour s’installer sur un réseau non commercial, décentralisé et autogéré. Ça leur aurait coûté un peu d’effort et de temps d’adaptation, mais ils auraient pu réconcilier leurs discours et leurs actes.

Maintenant que Musk est futur ministre, les gens se barrent sur #BlueSky, ce qui est indubitablement le bon choix si on ne veut pas s’emmerder, et ne semblent pas se soucier de qui contrôle ou finance ce réseau (spoiler, c’est des fascistes), ou du moins ils évacuent parfois cette considération avec une facilité déconcertante.

Alors que pour moi, même si on ignore ses accointances nazies (ce qui m’est impossible), aller sur BlueSky, c’est au moins un choix 1 (une grosse compromission) et peut-être même un choix 2 (une grosse connerie).

Covid

Enfin, prenons le #covid et le port du masque. Si on évalue le port du masque en se limitant à l’axe chiant/commode, ben c’est facile : on n’en porte pas. Si l’on prend en compte le risque de tomber malade, le choix est un peu plus tendu. Si l’on prend en compte la réalité du fonctionnement et de la circulation du virus et ses conséquences potentiellement graves pour soi, le choix devient plus compliqué.

Mais si l’on introduit une dimension éthique, et que l’on prend en compte le fait que l’on condamne d’autres gens (que l’on rejoindra inévitablement un jour) à se cloîtrer pour éviter de mourir trop tôt, ne pas porter de masque, je trouve ça carrément dégueulasse.

Et donc ?

(Je crois que) c’est là où je veux en venir : j’ai l’impression, à tort ou à raison, je n’en sais rien, que la majorité des gens que je connais de près ou de loin, qui sont généralement ni de droite ni totalement clueless et plutôt bienveillants, ne prennent pas réellement en compte cette dimension éthique dans leurs choix. Quant aux gens militants, j’ai trop souvent l’impression qu’ils confondent choix éthique avec intérêt politique.

Et si cette interrogation m’obsède depuis aussi longtemps, c’est parce je pense que la prise en compte de cette dimension éthique nous aurait épargné bien des souffrances et bien des outrances, et qu’elle serait la condition préalable nécessaire mais insuffisante pour éviter le pire du pire, dans à peu près tous les domaines.

Ou comme je l’ai pouété sur le #fedivers derrière un Content Warning :

Je suis intimement persuadé que toutes nos petites compromissions (et je m’inclus dedans) mises bout à bout pèsent lourd dans la merdification du monde.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Not What I Call Bonkwave Vol 003, Disc B, Bonked and Unbonked, le 2e volet délicieusement éclectique de ce triple album, est sorti !

Ma contribution, La sieste/Don’t Mind Me, a une histoire un peu compliquée : À l’origine, l’album devait inclure des morceaux bonked et des morceaux unbonked. J’ai donc d’abord contribué un morceau résolument bonked, C’est quoi (le bonkwave).

J’allais m’en tenir là, mais j’ai ensuite écrit un instrumental particulièrement unbonked, une valse plutôt lente, avec des guitares, du piano, des cordes, des cuivres, des percussions d’orchestre, etc. Don’t Mind Me était né.

Sur ma lancée, j’ai écrit et enregistré des paroles en français. La sieste était née.

Incapable de m’arrêter, j’ai écrit des paroles en anglais, sur une différente mélodie, à partir du titre Don’t Mind Me (avec que des vers qui se terminent en « me » à l’unisson avec mi aigu qui ponctue tout le morceau. Say conceptuel). Don’t Mind Me v3 – with English lyrics était né.

Enfin, dans un élan bonkwavien, j’ai collé les paroles françaises dans une oreille et les paroles anglaises dans l’autre. La sieste/Don’t Mind Me était né.

Et c’est cette dernière version bilingue qui a été retenue par Bonk Knob Records pour l’album.

Voilà, vous savez tout !

Comme la dernière fois, l’album est également disponible sur bonkwave.org et sur Mirlo.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Les paroles sont issues d’une conversation que j’ai eue…dans un rêve.

Les muses viennent me narguer jusque dans mon sommeil ! La musique symphonique est interprétée par l’orchestre de la BBC (en version samplée hein, faut pas rêver).

Vous pouvez aller écouter et télécharger le morceau sur :

• Mon site de musique cousu main
• Mon site Faircamp
• Mon site Bandcamp (où vous pouvez également l’acheter à prix libre à partir de 0 euro si ça vous chante).

Photo de @AttarSilas, utilisée avec permission.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Le premier disque du triple album de la troisième compilation #bonkwave est sorti !

Vous ne savez pas ce qu’est le #bonkwave ? Alors allez écouter Not What I Call Bonkwave vol 03, Disc A, Into The Bonk pour découvrir les 17 premiers titres contribués par la fine fleur des artistes indépendants du #fedivers.

Mais si ce n’est toujours pas clair, sachez que ma contribution a été pensée spécialement pour vous, camarades francophones ! En effet, pour tout comprendre (ou pas), allez écouter C’est quoi (le bonkwave) !

L’album est également disponible sur bonkwave.org et sur Mirlo.

Et merci à Emma de m’avoir prêté sa voix.

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon

Si vous avez lu l’épisode précédent de cette série, je vous vois venir, à confondre #oisivetéRadicale et loi du moindre effort.

Alors c’est vrai que pour une personne radicalement oisive, faire compliqué quand on peut faire simple, c’est un grand non.

Mais il faut faire la différence entre ce qui est inutilement compliqué dans l’absolu (comme faire cinq allers-retours quand on pourrait n’en faire qu’un seul), et ce qui est « inutilement » compliqué parce qu’allant à contresens de la société.

Prenons un exemple concret. Je suis devenu végétarien. Ça ne m’a demandé que peu d’effort, parce que j’ai toujours aimé les cuisines méditerranéennes, moyen-orientales, indiennes et asiatiques aux vastes répertoires décharnés si j’ose dire. Je n’ai donc aucune nostalgie de la chair animale, car je peux continuer à cuisiner et manger l’essentiel de ce que j’aime cuisiner et manger.

En revanche, ce qui est compliqué, en France en tout cas, c’est qu’il faut oublier la plupart des restos, bistrots et cafés (sauf à aimer la laitue en sachet facturée au prix du filet mignon). Mais surtout, c’est qu’on se retrouve vite en délicatesse socialement. Ça emmerde ou désarçonne les gens quand on ne mange pas comme tout le monde, c’est connoté socioculturellement (spèce de bobo) ou ça renvoie certaines personnes à leurs contradictions.

Bref, ce n’est pas une situation confortable.

Et c’est pareil dans plein d'autres domaines. Ce n’est pas toujours simple d’être la seule personne masquée, de s’astreindre à ne manger que des légumes de saison qui n’ont pas fait des centaines ou des milliers de kilomètres, de boycotter les perroquets stochastiques, Amazon, Twitter/X, Facebook, Instagram, WhatsApp, Spotify (et de rémunérer directement les artistes), de limiter l’utilisation de la voiture, de renoncer à l’avion et au tourisme, et #oisivetéRadicale oblige, de se désintoxiquer du culte de la productivité, de l’efficience à tout prix, de la vitesse et de la gratification immédiate, de réapprendre à différer certains plaisirs et même à en sacrifier d’autres.

A contrario, suivre le mouvement, même à reculons, se conformer in fine aux attentes de la société, que l’on soit révolté, résigné ou aliéné, ce ne serait pas plutôt ça, la solution de facilité, de moindre effort, de confort ? Car ce n’est pas très glorieux, avouons-le, quand on vit manifestement en idiocratie, quand ça nécessite de s’accorder ne serait-ce que tacitement sur des trucs manifestement faux (there is no alternative, le #covid c’est fini, onépuchénou), et surtout quand le mouvement en question nous mène inexorablement vers le dépassement des limites planétaires et la catastrophe climatique en passant par la case fascisme, c’est-à-dire vers un monde où le confort ne sera bientôt plus qu’un souvenir doux-amer.

Alors certes, nous sommes des êtres sociaux, et refuser certaines compromissions quitte à prendre la société à rebrousse-poil, c’est risquer la réprobation voire la répudiation, même si personnellement, je ressens une solitude bien plus intense et douloureuse dans une foule qui fonce tête baissée (et sans masque) vers le précipice que seul dans ma cambrousse.

Mais franchement, entre l’#oisivetéRadicale et le business as usual ou presque, quelle est la démarche la plus paresseuse ? La plus courageuse ? La plus confortable ?

C’est qui les branleureuses ? 🤭

De fait, Douggie a la conviction croissante que le plus grand défaut de l’espèce humaine, c’est sa tendance dévorante à prendre le consensus pour la vérité.

Richard Powers, L'Arbre-Monde

1. En illimité
2. Compromis
3. Qu’est-ce que l’oisiveté radicale ? La réponse va vous étonner !
4. Oisiveté radicale de confort ?

Elsewhere: Music | Videos | Mastodon