Bitcher et s’indigner sur les RS, ça fait du bien, ça soulage, mais si ça pouvait freiner notre descente aux enfers, ça se saurait depuis le temps.

Je parle souvent de tous les trucs qu’il faudrait cesser de faire, par éthique, ou par souci du bien commun, ou par #oisivetéRadicale, mais aujourd’hui, je vais prêcher le contraire : Si vous avez les cuillères, faites quelque chose !

Dessinez, peignez, graphiquez, fabriquez, sculptez, pâteàmodelez, écrivez, racontez, bloguez, poétisez, pianotez, gratouillez, ukulélez, synthétisez, beatboxez, chantez, composez, podcastez, documentez, potagez, brodez, tricotez, macramez, HTMLez, CSSez, programmez, photographiez, filmez, scénarisez, etcétérez…

L’important, c’est le faire, pas le résultat. Même quand on a beaucoup d’expérience et de pratique et dans le meilleur des cas, on n’en est jamais tout à fait satisfait. Il n’ira qu’en s’améliorant.

Et bonus, plus il est bancal, plus il est idiosyncratique, plus il est singulier, plus il dit merde aux IA génératives.

Sauf cas exceptionnel, on en est toustes capables dans l’absolu, puisqu’on l’a toustes fait quand on était enfants, avant qu’on nous somme de cesser nos enfantillages.

Vous irez mieux, vous retrouverez de l’agentivité, vous changerez littéralement le monde (à votre échelle, qui est la seule échelle accessible en réalité) au lieu de seulement le subir, et vous irez encore mieux.

Ou doomcréez au lieu de doomscroller, si vous préférez une version plus désespérée de ce conseil non sollicité mais bienveillant du dimanche matin.

Les gens sont décevants ?

Oui et non. Question de perspective. Si l’on s’imagine, comme on nous l’a appris à l’école, que les humains sont une espèce intelligente, rationnelle, voire supérieure, alors oui, on se retrouve rapidement pris de vertige tant les faits semblent prouver tout le contraire.

Mais si l’on prend un peu de recul, et si l’on a la chance de pouvoir observer le comportement d’autres animaux au quotidien, on peut alors renverser la perspective, et partir de la constatation que l’humain est d’abord un animal comme un autre, mû par exactement les mêmes besoins, craintes et passions. Les ressemblances sont infiniment plus nombreuses que les différences, souvent superficielles d’ailleurs. Il est alors beaucoup plus difficile d’être déçu par son comportement. Et quand d’aventure, une personne fait quelque chose de vraiment remarquable, on est agréablement surpris, ou même rempli d’admiration, comme quand un corbeau joue aux morpions.

Ce même renversement de perspective peut s’appliquer à des tas de situations concrètes. Il me permet par exemple de ne pas (trop) en vouloir aux gens de gauche, qui se sont laissés emporter vers la droite dans le sillage de la fenêtre d’Overton (on va être sympa et ne pas évoquer l’hypothèse inverse). La gauche d’aujourd’hui, c’est la droite sociale d’hier, et ce n’est sans doute pas fair-play d’exiger d’elle un idéalisme d’un autre temps.

Il me faut bien trouver un stratagème pour supporter les effets persistants du traumatisme que représente pour moi le déni de Covid généralisé. Cet eugénisme doit résonner avec ce qu’ont vécu mes ancêtres, va savoir... En tout cas, le mal est fait et se perpétue, et à défaut de pouvoir m’en remettre, je cherche des moyens de gérer mon stress post-traumatique.

Paradoxalement, ce sont les merveilleux projets créatifs collaboratifs auxquels je participe de près ou de loin qui à la fois m’aident à tenir debout, et qui m’ont inspiré ces quelques lignes tant l’indifférence que ces projets semblent susciter me désespérerait si je ne me forçais pas à pratiquer assidument le renversement de perspectives.

Lancé officiellement à la mi-février, NHAM a largement occupé mon début d’année. J’ai contribué à l’élaboration du site et je le co-anime depuis son lancement. C’est un projet à la fois artistique, éthique et communautaire qui ambitionne de faire le bien et du bien.

Vous trouverez ci-dessous la présentation du site que j’ai publiée sur Mastodon à sa sortie, suivi d’un appel à contribution !

Depuis l’annonce de la fin de #RadioFreeFedi (et l’annonce récente de la fin de #Fedivision), ça phosphore dans le monde bouillonnant de la musique indé sur le #fedivers.

@keefmarshall@mastodon.online a brillamment décrit la situation dans son billet, A New Hope.

Et @ethicalrevolution@climatejustice.social l’a brillamment cartographiée.

J’invite VIVEMENT tous les gens qui souhaitent se repérer et s’y retrouver à les lire !

Il se trouve que ce même @ethicalrevolution@climatejustice.social mûrissait déjà l’idée de sortir une version web d’un magazine consacré à la musique qu’il publiait jadis sur papier.

(Et beaucoup plus modestement, je cherchais justement un endroit où regrouper toutes les infos intéressantes que je trouvais éparpillées un peu partout, en public ou en plus petit comité sur des chats et des forums, etc.)

C’est comme ça que le nouveau site nham.co.uk a vu le jour !

Vous y trouverez :

• des radios qui diffusent de la musique indé dans LISTEN
• des vidéos marquantes dans WATCH
• des calendriers d’événements (streaming, concerts, etc.) dans ATTEND
• des billets et des liens vers des infos utiles ou pertinentes dans NEWS
• des critiques dans REVIEWS
• des billets et des liens vers les sorties musicales dans RELEASES
• des liens vers plein d’autres ressources et initiatives libres et éthiques dans le MENU (en haut à droite)

(Et utilisez les tags pour vous balader sur le site !)

Bref, NHAM est un site qui a pour ambition de joindre l’utile à l’agréable, tant pour les artistes que pour leur public, et de contribuer à faire connaître et vivre la communauté musicale sur le #fedivers et au-delà (mais y a-t-il un au-delà ? Vaste question !)

Pour ne rien rater, vous pouvez suivre le compte @mixtape@nham.co.uk, et vous abonner au fil RSS du site.

Et puis n’hésitez pas à faire passer le mot, merci !

Au fait, musique indé ne veut pas forcément dire amateur ou bizarre.

L’industrie du disque comme on disait est morte et les plates-formes de streaming affament et arnaquent les artistes (et je signale que littéralement n’importe qui peut mettre sa musique sur Spotify and co, ça n’est en rien un gage de « professionnalisme »).

C’est pourquoi plein d’artistes connus et inconnus (et celleux qui les écoutent) cherchent d’autres voies de découverte, diffusion, rémunération, etc.

Nous sommes assez estomaqués par le succès du site si peu de temps après son lancement (des milliers de visiteurs uniques par jour !), mais nous aimerions publier davantage de critiques de sorties, y compris dans d’autres langues que l’anglais !

Voici donc quelques « conditions » de publication pour celleux qui souhaiteraient nous envoyer une critique :

• Musique publiée sur une plate-forme éthique ou équitable (Fair Music Platform) : site perso/auto-hébergé, Faircamp, Bandwagon, Mirlo, Jam, Jamendo, Resonate, Subvert, Wavlake, etc.
• Artiste ayant une présence sur le fédivers pour pouvoir s’assurer que la personne est fréquentable (pas de harceleurs, de nazis, de propos haineux, discriminatoires, etc.). Dans le doute, vous pouvez :
  • Rechercher l’artiste dans l’annuaire de la Independant Artist Support Community (@hello@indieart.support)
  • Vous abonner au fil RSS des sorties de NHAM, dont les artistes ont également été validés
  • Idem pour les artistes diffusés sur les excellentes NHAM Mixtape Radio et Not What I Call Radio BonkWave
• Enfin, il n’y a aucune condition de longueur. NHAM publiera volontiers des pavés comme des miniatures, le but étant de faire connaître et rayonner la musique indé :)

À vos plumes !

Quand je dois faire des choix, petits ou grands, je les catégorise schématiquement dans ma petite tête de la manière suivante :

• Sur un continuum éthique/pas(t)éthique (ou bien/mal, moral/immoral, etc.)
• Sur un continuum pratique/pas pratique, chiant/commode (ou difficile/facile, désagréable/agréable, douloureux/indolore, coûteux/pas coûteux, etc. En anglais, je dirais convenient/inconvenient).

On peut bien sûr avoir des avis différents sur ce qui est bien ou mal ou entre les deux, et trouver certains choix plus ou moins contraignants, douloureux, coûteux, etc.

Et avant qu’on ne m’allume, je parle bien de situations où on a le choix, de la marge de manœuvre, ce qui est souvent un privilège (de classe, de genre, d’origine, etc.).

Or donc je me représente les choix de la façon suivante :

1. Faire un choix pas éthique et pratique, c’est une compromission 2. Faire un choix pas éthique et chiant, c’est stupide 3. Faire un choix éthique et pratique, c’est la moindre des choses 4. Faire un choix éthique et chiant, c’est courageux

Mais sortons de la théorie et voyons ça en pratique.

Bouffe

Je suis végétarien. Pour plein de raisons, ça ne m’a demandé que très peu d’effort, donc un choix 3 (plutôt éthique et commode, donc assez normal). Mais pour un carniste qui adore la viande et qui voudrait s’en passer par souci environnemental ou antispéciste, ce serait un choix 4 (plutôt éthique et difficile/coûteux/chiant/douloureux, donc plutôt courageux). Et même si j’aimerais bien arrêter les œufs et le fromage pour les mêmes raisons, je ne l’ai pas (encore) fait alors que rien ne m’en empêche, et je tombe donc dans le choix 1 (plutôt lâche).

Réseaux sociaux

C’est sûrement l’exode de TwiX qui me refait penser à tout ça.

Rester deux ans sur un réseau qui promeut agressivement les idées d’extrême droite quand on est de gauche, est-ce éthique ? Ne participe-t-on pas à légitimer et à banaliser le fascisme ? Ne contribue-t-on pas de la valeur au réseau ? N’alimente-t-on pas les algorithmes qui se nourrissent du clash ? Ne donne-t-on pas trop de visibilité aux takes pourries en mordant à l’hameçon à chaque provoc ?

On est quelques-un·e·s à avoir quitté le navire lorsque Musk a racheté Twitter pour se retrouver sur Mastodon et le #fedivers, mais combien de gauchistes et de médias de gauche et d’extrême gauche n’ont pas semblé se poser la question de rester ou de partir ?

Dans mon monde rêvé, ils seraient partis depuis longtemps, et ils auraient quitté la sphère marchande et le capitalisme de surveillance pour s’installer sur un réseau non commercial, décentralisé et autogéré. Ça leur aurait coûté un peu d’effort et de temps d’adaptation, mais ils auraient pu réconcilier leurs discours et leurs actes.

Maintenant que Musk est futur ministre, les gens se barrent sur #BlueSky, ce qui est indubitablement le bon choix si on ne veut pas s’emmerder, et ne semblent pas se soucier de qui contrôle ou finance ce réseau (spoiler, c’est des fascistes), ou du moins ils évacuent parfois cette considération avec une facilité déconcertante.

Alors que pour moi, même si on ignore ses accointances nazies (ce qui m’est impossible), aller sur BlueSky, c’est au moins un choix 1 (une grosse compromission) et peut-être même un choix 2 (une grosse connerie).

Covid

Enfin, prenons le #covid et le port du masque. Si on évalue le port du masque en se limitant à l’axe chiant/commode, ben c’est facile : on n’en porte pas. Si l’on prend en compte le risque de tomber malade, le choix est un peu plus tendu. Si l’on prend en compte la réalité du fonctionnement et de la circulation du virus et ses conséquences potentiellement graves pour soi, le choix devient plus compliqué.

Mais si l’on introduit une dimension éthique, et que l’on prend en compte le fait que l’on condamne d’autres gens (que l’on rejoindra inévitablement un jour) à se cloîtrer pour éviter de mourir trop tôt, ne pas porter de masque, je trouve ça carrément dégueulasse.

Et donc ?

(Je crois que) c’est là où je veux en venir : j’ai l’impression, à tort ou à raison, je n’en sais rien, que la majorité des gens que je connais de près ou de loin, qui sont généralement ni de droite ni totalement clueless et plutôt bienveillants, ne prennent pas réellement en compte cette dimension éthique dans leurs choix. Quant aux gens militants, j’ai trop souvent l’impression qu’ils confondent choix éthique avec intérêt politique.

Et si cette interrogation m’obsède depuis aussi longtemps, c’est parce je pense que la prise en compte de cette dimension éthique nous aurait épargné bien des souffrances et bien des outrances, et qu’elle serait la condition préalable nécessaire mais insuffisante pour éviter le pire du pire, dans à peu près tous les domaines.

Ou comme je l’ai pouété sur le #fedivers derrière un Content Warning :

Je suis intimement persuadé que toutes nos petites compromissions (et je m’inclus dedans) mises bout à bout pèsent lourd dans la merdification du monde.

Si vous avez lu l’épisode précédent de cette série, je vous vois venir, à confondre #oisivetéRadicale et loi du moindre effort.

Alors c’est vrai que pour une personne radicalement oisive, faire compliqué quand on peut faire simple, c’est un grand non.

Mais il faut faire la différence entre ce qui est inutilement compliqué dans l’absolu (comme faire cinq allers-retours quand on pourrait n’en faire qu’un seul), et ce qui est « inutilement » compliqué parce qu’allant à contresens de la société.

Prenons un exemple concret. Je suis devenu végétarien. Ça ne m’a demandé que peu d’effort, parce que j’ai toujours aimé les cuisines méditerranéennes, moyen-orientales, indiennes et asiatiques aux vastes répertoires décharnés si j’ose dire. Je n’ai donc aucune nostalgie de la chair animale, car je peux continuer à cuisiner et manger l’essentiel de ce que j’aime cuisiner et manger.

En revanche, ce qui est compliqué, en France en tout cas, c’est qu’il faut oublier la plupart des restos, bistrots et cafés (sauf à aimer la laitue en sachet facturée au prix du filet mignon). Mais surtout, c’est qu’on se retrouve vite en délicatesse socialement. Ça emmerde ou désarçonne les gens quand on ne mange pas comme tout le monde, c’est connoté socioculturellement (spèce de bobo) ou ça renvoie certaines personnes à leurs contradictions.

Bref, ce n’est pas une situation confortable.

Et c’est pareil dans plein d'autres domaines. Ce n’est pas toujours simple d’être la seule personne masquée, de s’astreindre à ne manger que des légumes de saison qui n’ont pas fait des centaines ou des milliers de kilomètres, de boycotter les perroquets stochastiques, Amazon, Twitter/X, Facebook, Instagram, WhatsApp, Spotify (et de rémunérer directement les artistes), de limiter l’utilisation de la voiture, de renoncer à l’avion et au tourisme, et #oisivetéRadicale oblige, de se désintoxiquer du culte de la productivité, de l’efficience à tout prix, de la vitesse et de la gratification immédiate, de réapprendre à différer certains plaisirs et même à en sacrifier d’autres.

A contrario, suivre le mouvement, même à reculons, se conformer in fine aux attentes de la société, que l’on soit révolté, résigné ou aliéné, ce ne serait pas plutôt ça, la solution de facilité, de moindre effort, de confort ? Car ce n’est pas très glorieux, avouons-le, quand on vit manifestement en idiocratie, quand ça nécessite de s’accorder ne serait-ce que tacitement sur des trucs manifestement faux (there is no alternative, le #covid c’est fini, onépuchénou), et surtout quand le mouvement en question nous mène inexorablement vers le dépassement des limites planétaires et la catastrophe climatique en passant par la case fascisme, c’est-à-dire vers un monde où le confort ne sera bientôt plus qu’un souvenir doux-amer.

Alors certes, nous sommes des êtres sociaux, et refuser certaines compromissions quitte à prendre la société à rebrousse-poil, c’est risquer la réprobation voire la répudiation, même si personnellement, je ressens une solitude bien plus intense et douloureuse dans une foule qui fonce tête baissée (et sans masque) vers le précipice que seul dans ma cambrousse.

Mais franchement, entre l’#oisivetéRadicale et le business as usual ou presque, quelle est la démarche la plus paresseuse ? La plus courageuse ? La plus confortable ?

C’est qui les branleureuses ? 🤭

De fait, Douggie a la conviction croissante que le plus grand défaut de l’espèce humaine, c’est sa tendance dévorante à prendre le consensus pour la vérité.

Richard Powers, L'Arbre-Monde

1. En illimité
2. Compromis
3. Qu’est-ce que l’oisiveté radicale ? La réponse va vous étonner !
4. Oisiveté radicale de confort ?

Je n’ai pas lu l’Éloge de la paresse ou d’autres ouvrages de référence sur les vertus supposées de l’oisiveté, radicale ou autre. La flemme. Comme d’habitude, j’essaie de tirer les leçons de la situation et de mes propres expériences, en réinventant fatalement le fil à couper l’eau tiède.

Pour moi, l’#oisivetéRadicale, ce n’est pas un programme ou une plate-forme ou un manifeste, mais ce n’est pas non plus qu’un simple slogan.

On vit dans un monde productiviste. L’économie doit produire toujours plus pour alimenter la sainte croissance garante de notre niveau de vie, jusqu’au burn-out de la planète elle-même s’il le faut !

Catéchisme que l’on critique parfois à gauche, alors qu’il nous infecte toustes.

Parce que c’est pareil dans nos sphères privées. On a des trucs à faire, contraints et choisis, et on se flagelle et on se maudit quand on ne les fait pas, ou pas assez vite, ou pas dans les temps, même quand on est dans l’incapacité physique ou mentale de les faire !

Mais rien à faire (joke), on n'aime pas les tire-au-flanc, les feignasses, et on culpabilise ou on se déçoit ou on se déteste quand on ne branle rien. La paressophobie est omniprésente et universelle.

Pourtant, imaginons un épisode de Star Trek film dans lequel le monde est confronté à un danger mortel. Les armes de guerre ne peuvent rien contre cette menace. Charles Bronson, Chuck Norris, Clint Eastwood et même Bruce Willis sont morts ou trop vieux pour venir nous sauver, et pas de bol, ce n’est pas un film de super-héros. Les meilleurs savants et scientifiques ont beau être sur le coup, ils ne trouvent pas de techno-solution. Et visiblement, Dieu et les extraterrestres sont aux abonnés absents.

On est livrés à nous-mêmes.

On est mal. On ne voit pas comment les scénaristes vont pouvoir s’en sortir.

Et pourtant, coup de théâtre !

De gros branleurs de philosophes du dimanche trouvent la solution.

Il suffit de porter un masque !

Ah non, merde, pardon, je me suis trompé de film. Je recommence :

Il suffit de ne rien faire !

Ou du moins d’en faire le moins possible.

De buller, de glander, de rêvasser, d’observer, de flâner, de faire la sieste (chaste ou crapuleuse) à la moindre occasion.

D’arrêter de foncer, de se dépasser, de se déplacer et de gesticuler inutilement dans tous les sens, en piétinant tout.

De précipiter le culte de la performance, de l’optimisation, de l’efficacité et de l’efficience, totalement inadapté à un monde désormais turbulent et imprévisible, dans les poubelles de l’histoire, pour le remplacer par son antithèse, le culte de la redondance, synonyme de robustesse.

Aparté : si ce scénario ne vous emballe pas, c’est peut-être que vous êtes accro au productivisme, et que vous souffrez d’une de ses nombreuses comorbidités : la peur de l’ennui. Il paraît même qu’il y a des gens qui préfèrent s’infliger des décharges électriques plutôt que de rester seuls pendant 15 minutes sans aucun moyen de se distraire !

Alors que l’ennui, c’est la vie ! C’est le terreau de la créativité. C’est le moment où le cerveau peut respirer un peu et digérer en tâche de fond tout ce qu'il s’est pris dans la tronche. Ce qui lui permettra ensuite d’imaginer, souvent aux moments les plus incongrus, des alternatives à notre descente aux enfers. Fin de l'aparté.

L’#oisivetéRadicale, c’est donc une contre-idée, une contre-pensée, une contre-injonction insurrectionnelle. C’est un appel à l’insubordination, une volonté de déconditionnement, de désaliénation, d’inversion de l’accusation et de la diabolisation, de réhabilitation du farniente, de la lenteur, d’une lenteur non seulement salvatrice, mais douce, agréable, langoureuse, sensuelle même !

J’irais même jusqu’à dire que l’#oisivetéRadicale, c’est un art de vivre.

Alors oui camarades, sus à nos petits contremaîtres productivistes irascibles intimes qui pourrissent littéralement la vie, fuck la valeur travail, et vive l’#oisivetéRadicale !

1. En illimité 2. Compromis 3. Qu’est-ce que l’oisiveté radicale ? La réponse va vous étonner ! 4. Oisiveté radicale de confort ?

J’ai essayé de faire un petit graphique pour tenter d’aider les personnes qui n’y connaîtraient ou n’y comprendraient à peu près rien à s’y retrouver pour voter aux #élections législatives.

Version pour les réseaux sociaux

Il a bien circulé sur Mastodon, comme quoi il est toujours utile de revenir aux fondamentaux, quitte à simplifier un peu, ce que de nombreuxses gauchistes aguerri·e·s n’ont pas manqué de me reprocher 😄.

N’hésitez pas à le faire circuler sur les réseaux commerciaux (sur lesquels je ne suis plus).

Version à imprimer

Et voici une version en noir et blanc par @julienbidoret@post.lurk.org. Merci à lui !

(Et en version SVG).

Bonus

Et sinon dans le genre, ce graphique (trouvé sur Wikipédia si je me souviens bien) est peut-être mon préféré. Simple, efficace et sans bavures.

Mais où situer la social-démocratie là-dedans ? 👀

Pour continuer sur la lancée de mon dernier billet (fallait pas m’encourager en étant aussi nombreuxses à le lire), je voudrais redescendre un peu sur terre.

Je sais, ce n’est pas mon fort, mais je vais essayer malgré tout.

Pour me citer moi-même :

@Daniii@h4.io on est bien d’accord. Qu’est-ce qui nous empêcherait (à gauche) d’arrêter d’alimenter avec autant d’enthousiasme la machine à cramer la planète ? On passe plus de temps à trouver des excuses bidon pour ne rien changer à nos modes de vie dévastateurs…

Et il me semble qu’il y a au moins deux choses qui empêchent les gens de gauche (conscientisés et en situation d’agir) d’arrêter d’alimenter allègrement la machine à cramer la planète :

• La peur de manquer (FOMO)
• Le sentiment que ça ne sert à rien

Les deux étant intimement liés bien sûr.

Et j’écarte évidemment la troisième possibilité : qu’ils puissent être de droite.

Ça ne sert à rien

Commençons par la prophétie autoréalisatrice « ça ne sert à rien ».

Pour faire court, on s’en fout.

Oui, on s’en fout que nos actes aient un effet mesurable ou pas. On n’est pas des managers de start-ups ou des contrôleuses de gestion ou des économistes du Ministère de l’austérité, du moins je l’espère. Évidemment que nos actions individuelles quelles qu’elles soient n’ont pas d’effet mesurable direct sur le cours de l’histoire avec un grand H. Faut arrêter avec le melon (au sens figuré. Au sens propre, on peut continuer à en manger s’il n’a pas poussé dans une serre chauffée à perpète en baignant dans du glyphosate). Et évidemment que nos actions ont un effet mesurable à notre échelle personnelle, ce qui n’est pas rien, et évidemment qu’elles peuvent s’agréger à leurs semblables pour devenir détectables à une échelle intermédiaire.

Mais si on a la possibilité de faire ce qui est juste, on peut aussi le faire juste parce que c’est juste, en s’en foutant des KPI.

Simplement parce qu’on a déconstruit notre héritage patriarcal, colonial, raciste, validiste, spéciste, extractiviste et prédateur, et qu’on n’est plus des brutes !

Même si c’est vrai que si on était nombreuxses à renoncer à certaines de nos habitudes toxiques quand c’est possible, et à voter avec nos pieds et avec nos portefeuilles quand ils ne sont pas vides, ça pourrait sacrément brutaliser les résultats trimestriels des puissants, ce qui serait assez jouissif.

Parce qu’au fond, qui ça sert de penser que ça ne sert à rien ?

La peur de manquer

Délestés de ce tropisme productiviste et donc de droite, abordons à présent l’autre raison qui nous empêche d’arrêter d’alimenter avec enthousiasme la machine à cramer la planète : la peur de manquer.

« La vie est assez dure et angoissante comme ça, alors on ne va pas en plus se forcer à renoncer aux menus plaisirs qui nous restent. Ils nous font chier à la fin avec leur écologie punitive ! »

Déjà, renoncer à faire du mal, ça peut faire un bien fou (et oui, je binarise pour faire vite, mais tout ce que je raconte fonctionne aussi en niveaux de gris).

Ensuite, arrêter d’enrichir les gros pollueurs de notre plein gré, ça ne mange pas de pain.

Mais sinon, j’avoue que je suis un peu désarçonné par ce genre de discours.

Car ce que j’aimerais arriver à comprendre, c’est comment on peut justifier, quand on est une personne de gauche belle et intelligente et éclairée, de faire des trucs nuisibles qu’on pourrait concrètement arrêter de faire sans problème, même si ces trucs nous procurent un peu de plaisir ou nous font gagner un peu de temps ou font baisser un peu notre charge mentale, quand on a conscience que le coût cumulé en face est littéralement astronomique (mesuré en planètes habitables) ?

Surtout quand on commence déjà à en payer le prix, y compris chez nous, et que nos enfants le paieront vraisemblablement au centuple ?

Parce que même si on ne peut pas mesurer notre contribution individuelle à la catastrophe en cours, on sait très bien qu’on y contribue, comme quand on est coincé dans 1000 km d’embouteillages un week-end du 15 août, et qu’on sait très bien qu’on embouteille, même si on n’est pas responsable de l’invention du moteur à explosion, des autoroutes à péage ou des congés payés.

Ou prenons un exemple d’actualité, ChatJPP, et admettons pour rire qu’il soit utile à quelque chose, comme vous résumer ce billet déjà beaucoup trop long. Quand on met cette pseudo prouesse en face de la consommation en énergie et en eau colossale des centres de données nécessaires pour la réaliser, comment se justifier à soi-même que le jeu en vaut la chandelle ? Comment ?

Honnêtement, ça me dépasse.

Et quand on met bout à bout toutes nos petites compromissions du même acabit, comme fréquenter les réseaux sociaux panoptiques ou de nazis alors qu’on a le fabuleux #fedivers, manger des êtres sentients, menacer la survie des orangs-outans pour un shoot de gras, ou encore acheter des gadgets improbables à l’utilité plus que discutable fabriqués par des esclaves pour les géants du e-commerce américains ou chinois, comment prétendre qu’on n’est pas complices de la merdification du monde, et comment s’en dédouaner ?

Emoji yeux

Alors avant que vous me taxiez de donneur de leçon (même si je sais que je n’y échapperai pas), je tiens à préciser que je suis tout sauf exemplaire. À mes propres yeux déjà. Et même si je sais qu’aux yeux de plein de gens de gauche beaux, intelligents et éclairés que je connais, je vis comme un amish pour ne pas dire un moine tibétain, je sais aussi qu’aux yeux d’autres gens de gauche beaux, intelligents et éclairés que je connais, je vis comme un gros bourge matérialiste.

Comme tout le monde, je continue à faire des trucs moches que je pourrais éviter de faire. Je commence généralement par négocier avec la réalité et avec moi-même, mais au bout du compte, j’essaie de voir mes compromissions pour ce qu’elles sont : des compromissions, que j’espère temporaires.

Et je m’efforce de ne pas leur trouver des excuses foireuses, surtout quand elles ne sont pas justifiables autrement que par ma flemme, mon égoïsme ou ma lâcheté.

Car soyons honnêtes : par définition et à de rares exceptions près, nos compromissions ne sont imputables à personne d’autre qu’à nous-mêmes, d’autant plus qu’on est beaucoup trop belles et beaux et intelligent·e·s et éclairé·e·s pour se laisser manipuler ou lessiver la cervelle par les médias de Bouygues ou de Bolloré.

Alors oui, quand on est le fruit d’une civilisation bâtie sur la violence et la loi du plus fort, c’est contre nature de renoncer à exercer un pouvoir dont on dispose, fût-il de domination ou de dévastation.

Mais savoir y renoncer à bon escient, ne serait-ce pas justement un pouvoir sous-exploité à nous, les supposés gens de bien qui prétendent vouloir faire advenir un monde meilleur ? Et si oui, ne pourrions-nous pas commencer à l’exercer en balayant devant nos portes, même si en bout de course, ça finit par n’avoir servi qu’à ça ?

1. En illimité 2. Compromis 3. Qu’est-ce que l’oisiveté radicale ? La réponse va vous étonner ! 4. Oisiveté radicale de confort ?

Après les blessures narcissiques infligées par Copernic, Darwin et Freud, voilà que le monde occidental lumineux et civilisé à vocation universelle se fracasse sur la réalité des limites biophysiques de notre petite planète.

Sonné, humilié, acculé, il se retrouve, pour faire simple, avec quatre options :

1. Faire l’autruche.
2. Négocier avec le réel (spoiler : le réel ne négocie pas).
3. S’arcbouter sur ses fondations patriarcales, coloniales, racistes, validistes, spécistes, extractivistes, prédatrices, etc., en poussant même tous les potentiomètres à donf, dans un dernier baroud d’honneur.
4. Faire preuve d’humilité, reconnaître ses errements, faire amende honorable, et se transformer en profondeur pour revenir structurellement dans les limites planétaires.

L’option 1, faire l’autruche, c’est celle qui est pratiquée par le gros du troupeau, pour plein de raisons plus ou moins compréhensibles selon les cas et les situations (et tant pis pour toutes les victimes collatérales qui fabriquent nos gadgets et se récupèrent nos poubelles dans de lointaines contrées peuplées de gens qui n’ont pas su atteindre notre degré de civilisation).

L’option 2, négocier avec le réel, est illustrée par tous ces doux euphémismes et oxymores marketing, comme le développement durable, la transition énergétique, le capitalisme vert, le Green New Deal, l’écologie de production [sic] ou encore le découplage (entre croissance exponentielle infinie et dévastation). Ou dans sa version de gauche : interdisons les jets privés, taxons les milliardaires et nationalisons les moyens de pollution et on pourra vivre notre meilleure vie.

L’option 3, white patriarchal power, c’est plutôt crever que de renoncer à notre exception culturelle (nos privilèges d’hommes blancs placés au sommet de la « pyramide de l’évolution » ou de la création, selon les versions).

Quant à l’option 4, dire oups, désolé, on a merdé, et revenir dans les clous planétaires, la seule option qui permettrait de survivre dans des conditions encore supportables ou de survivre tout court, elle n’est même pas envisageable ni envisagée, bien qu’elle soit pratiquée à la marge, dans les interstices, en loucedé, par quelques éco-anarchistes et autres baba-cools plus ou moins zinzins.

Pourtant, la réalité est têtue :

• « La nature » produit des trucs utiles comme de l’air, de l’eau, de la bouffe et des matières premières, mais elle prend son temps.
• Nous on prélève ces richesses à un rythme industriel que « la nature » ne peut plus suivre, puisqu’elle refuse contre vents et marées de modifier ses lois et d’accélérer ses cadences pour s’adapter à la demande.
• Ensuite, on excrète des déchets à un rythme et dans des proportions qui dépassent ce que « la nature » est capable d’encaisser, absorber, digérer, métaboliser, composter, etc., du moins dans des délais raisonnables à l’échelle des vies humaines.

On se retrouve donc avec des pénuries et des déserts en amont et des pollutions et des effets de bord indésirables comme le réchauffement climatique en aval, phénomènes qui parmi d’autres inconvénients menacent toute la chaîne alimentaire.

Si on voulait sortir de cette spirale infernale :

• On serait obligé·e·s de prélever moins et moins vite, et de produire moins de déchets et moins vite.
• On ne pourrait donc plus fabriquer ni consommer ni jeter les neuf dixièmes de tout ce qu’on fabrique et qu’on consomme et qu’on jette.
• Et on serait donc toustes obligé·e·s de vivre grosso-merdo comme les éco-anarchistes et autres baba-cools plus ou moins zinzins sus-mentionnés.

L’ironie étant que si on ne le fait pas, on finira par épuiser nos ressources, ou les riches monopoliseront celles qui restent, et on sera donc toustes obligé·e·s de vivre grosso-merdo comme les éco-anarchistes et autres baba-cools plus ou moins zinzins sus-mentionnés, mais sous terre ou en scaphandre cette fois.

Malgré cette faillite totale du modèle occidental néolibéral qui hésite encore un peu entre négociation avec les lois de la nature et suicide sabre au clair, la gauche est inaudible.

Peut-être parce qu’on ne comprend rien à ce qu’elle dit ou ce qu’elle veut :

« Il faut revenir dans les limites planétaires, et on vivra dans ces limites planétaires quand on aura démantelé le moteur à explosion des limites planétaires, mais en attendant, ça ne sert à rien de faire pipi sous la douche d’essayer de vivre dans les limites planétaires. »

« On arrêtera de consommer (n’importe quoi n’importe comment) quand on aura abattu la société de consommation. »

« On arrêtera de faire des trucs nuisibles qu’on pourrait très bien arrêter de faire maintenant quand nos chefs auront été élus et prendront des mesures de gauche qui nous dissuaderont ou nous empêcheront de les faire. »

En tout cas moi c’est comme ça que j’entends et que je comprends ce qu’elle dit, et je soupçonne que je ne suis pas le seul.

Mais bien que l’on taxe souvent la gauche d’hypocrisie, je me demande si ce ne serait pas en fait une fausse piste.

Peut-être que si la gauche ne sait plus où elle habite, c’est parce qu’elle est tout autant le produit de l’occident lumineux et civilisé à vocation universelle et aux fondations patriarcales, coloniales, racistes, validistes, spécistes, extractivistes, prédatrices que la droite, et qu’elle refuse obstinément de déconstruire cet héritage encombrant. Pour éventuellement y renoncer. Puis faire ou ne pas faire ce qu’il faudrait faire ou ne pas faire par simple éthique, et pas seulement par obligation ou pour tenter d’éviter la catastrophe.

C’est l’hypothèse que je vous soumets en tout cas.

En attendant de savoir ce que vous en pensez, la prochaine canicule et que la gauche déconstruise son héritage illuminé, je retourne à mon #oisivetéRadicale d’éco-anarchiste embeddé chez les baba-cools plus ou moins zinzins.

Traduction : je vais faire une petite sieste.

1. En illimité
2. Compromis
3. Qu’est-ce que l’oisiveté radicale ? La réponse va vous étonner !
4. Oisiveté radicale de confort ?

J’ai généralement un avis sur ce qui se passe, ici et ailleurs, mais c’est rare que je commente l’actualité (j’ai déjà donné, notamment sur un blog de gauchistes qui connut son quart d’heure de gloire, et j’ai souvent immortalisé ce que je pensais en #chanson 😄).

Mais au cas où ce ne serait pas clair, je suis un artiste-anarchiste qui conchie toutes les formes de domination, d’oppression, de discrimination, les frontières et les nations.

Qui a déconstruit sa croyance bien occidentale • en un progrès linéaire, de la barbarie vers la civilisation, et • en la suprématie de l’humain sur le reste du vivant, préalable nécessaire mais insuffisant pour éviter l’apocalypse à mon avis.

Qui n’attend plus rien des gouvernements, ni des gens qui briguent le pouvoir.

Ce qui ne veut pas dire que je ne suis pas encore parfois surpris par les sommets de stupidité atteints par nos élites (car oui, je pense qu’elles sont bien plus stupides que machiavéliques ; ni dieu, ni maître, ni diable).

Enfin, la réaction au Covid (et au réchauffement climatique) a achevé de me convaincre que toutes les gauches traditionnelles sont de droite (LFI compris).

C’est pourquoi je vis à contre-courant, loin du monde mainstream, dans le genre d’endroit où plein de gens (plus ou moins zinzins) tentent d’y échapper (depuis des siècles) comme ils peuvent.

J’y pratique la simplicité heureuse, l’#oisivetéRadicale, la #slowLife, guidé par mes principes et le rythme des saisons, par conviction intrinsèque, hors de toute culture managériale du résultat, et à titre individuel, je ne me suis jamais senti aussi bien, existentiellement, malgré l’#effondrement en cours.

Chacun·e son délire.

Sur Mastodon, je publie des ciels, des chats de gouttière, mon mini #jardinPunk suspendu, je parle un peu de mes créas, mais surtout, je discute avec ma communauté d’élection.

Et j’y relaie les projets collaboratifs horizontaux, non commerciaux et éthiques comme #radioFreeFedi ou #Faircamp ou #Fedivision auxquels je participe, parce qu’ils incarnent, comme le #fedivers, tout ce qui me donne encore un peu foi en l’humanité.

On verra bien si je me remets à vraiment blogger ici, mais a minima, vous devriez toujours y trouver les annonces de mes dernières turpitudes.

Alors abonnez-vous, par RSS ou en suivant @sknob@noblogo.org sur #Mastodon, pour ne rien rater !